Вы в разделе: Охотхозяйственная бонитировка местообитаний дичи

Определение эффективности мероприятий

Для охотничьего хозяйства критерием эффективности биотехнических мероприятий является повышение продуктивности охотничьих угодий. Если проведение того или иного биотехнического действия способствует увеличению общей численности дичи, росту темпов ее воспроизводства, появлению в составе охотничьей фауны нового объекта охоты, охотхозяйственный эффект безусловен. Если же всего этого нет, если численность животных продолжает оставаться на низком уровне, темпы воспроизводства популяций дичи не возрастают и на нее нельзя охотиться, так как количество появляющегося молодняка едва-едва восполняет естественную смертность,— осуществленное биотехническое действие следует считать совершенно бесполезным. Эффективность большинства биотехнических мероприятий проявляется далеко не сразу. На это требуется порой немалое время, в течение которого вопрос о том, целесообразны ли наши усилия, можно ли от них ждать реальной пользы, остается открытым. Исключения из этого правила сравнительно редки и относятся главным образом к биотехнии, связанной с коренной реконструкцией угодий. Действительно, когда на вновь созданном водоеме начинают сразу же сперва просто появляться, а потом гнездиться, выводить потомство и постоянно держаться утки, никаких сомнений в полезности трудов не возникает. Когда на бедное водоплавающей дичью озеро после посевов на нем водяного риса начинают слетаться на жировку десятки, а то и сотни крякв, нам остается только поздравить себя с успехом. Когда в результате работ по улучшению гнездопригодных свойств угодий плотность утиных гнезд в них многократно возрастает, мы тоже можем быть уверены, что работали не даром. Однако бывают ситуации значительно более сложные. Например, хозяйство каждую весну занимается устройством искусственных гнездовий, и утки их охотно заселяют. Можно ли считать, что сам этот факт уже гарантирует увеличение численности водоплавающей дичи, а следовательно, и возможностей охоты? Такой уверенности нет, так как, во-первых, неизвестно, увеличивает ли расстановка искусственных гнезд число загнездивших-ся в угодьях птиц (возможно, что то же их количество успешно устроило бы гнезда в естественных укрытиях), а, во-вторых, от кладки до вывода утят и до начала охоты может произойти многое. Высокий процент гибели кладок, повышенная смертность молодняка в первые недели его жизни вполне могут свести на нет обнадеживающий на первый взгляд результат интенсивного использования устроенных гнездовий. Оптимизация качественного состава популяций водоплавающей дичи за счет поддержания в них необходимого для нормального воспроизводства соотношения самцов и самок или изъятия из них биологически неполноценных особей — дело очень перспективное. Но при работе с большинством представителей охотфауны положительные его последствия могут быть получены только при проведении этих мероприятий в широком региональном плане и проявятся эти положительные последствия лишь по прошествии определенного отрезка времени. Это понятно, так как для того, чтобы изменить, например, существующее сейчас в популяциях кряквы соотношение полов с 1,5 :1 до необходимого 1:1, потребуется не один год. Необходимо такое регламентирование способов охоты, которое обеспечило бы повсеместную (в пределах какой-то географической популяции) равномерную добычу самцов и самок. Кроме того, необходимо время, чтобы реально, через возросшие темпы воспроизводства вида уловить эффект проведенной селекции. Все это будет осложняться тем, что общая численность, плотность населения уток и размеры прироста численности их популяций в сильнейшей степени могут изменяться вне зависимости, от наших биотехнических начинаний. Под воздействием факторов климатического плана, особенностей антропогенного освоения угодий и режима охоты они могут то возрастать, то снижаться. Указанные подъемы и спады могут наблюдаться не только в границах отдельных хозяйств, но и всей страны. Никакими биотехническими воздействиями в охотничьих хозяйствах центральных областей мы не можем предотвратить гибель птиц в годы тяжелых зимовок или их хищническую добычу вне наших территорий. Именно поэтому увеличение численности и плотности населения дичи в отдельном году не может служить надежным критерием эффективности биотехнических мероприятий. Еще менее перспективны в указанном плане эмпирические показатели продуктивности охоты. Они определяются десятками причин, с последствиями биотехнии не имеющих ничего общего. Так, результативность охоты возрастает, когда дичь придерживается удобных для освоения типов угодий и, наоборот, снижается при мешающих последней условиях погоды и т. д. Поскольку, как указывалось выше, нормирование охоты на уток, гусей и казарок должно осуществляться в соответствии с размерами индекса прироста их численности в каждом отдельном году, именно этот индекс прироста и может, по-видимому, служить наиболее явным признаком эффективности тех или иных биотехнических воздействий. Действительно, если там, где осуществляются биотехнические мероприятия, количество молодых птиц, приходящееся в среднем на одну взрослую особь, из года в год больше, чем там, где данное мероприятие не проводится — целесообразность осуществления биотехнии можно считать доказанной. Чем выше прирост численности птиц, тем богаче возможности для охоты, тем большее число охотников может на них охотиться.